Gli stati blu vogliono diventare un rifugio sicuro per l’aborto. Gli costerà.

“Non rimarremo a guardare”, ha dichiarato il governatore di New York. Kathy Hochul, democratica, in conferenza stampa la scorsa settimana. “Chiunque abbia bisogno di cure, vi accogliamo a braccia aperte.”

Ma tutte queste promesse non basteranno se la Corte Suprema boccia capriolo v. vitellosecondo i difensori dei diritti dell’aborto.

I gruppi che gestiscono cliniche e gestiscono fondi per l’accesso all’aborto avvertono che avranno bisogno di più soldi, più fornitori e più spazio per aiutare a prendersi cura dell’afflusso di persone che attraverseranno i confini dello stato per cercare di abortire. Ciò significa che gli stati che sperano di proteggere l’accesso devono muoversi rapidamente per espandere le reti dei provider e fornire il supporto finanziario necessario.

Difensori dei diritti di aborto le cui organizzazioni hanno speso mesi o anni a sviluppare capacità e raccogliere fondi in previsione caprioloLa scomparsa di ‘s ha ancora lottato per quantificare esattamente quanto più denaro e risorse avranno bisogno data la natura senza precedenti della situazione. Ma questo lo sanno: sono già sfiniti e, in alcuni punti, non riescono a stare al passo con i bisogni. E l’aggiunta di più clienti dagli stati che vietano l’aborto aggraverà i problemi esistenti.

La mossa del Texas l’anno scorso per porre fine agli aborti dopo sei settimane di gravidanza ha già mostrato cosa può significare limitare l’accesso per i fornitori in altri stati. ora se capriolo è ribaltato dalla Suprema Corte — come a progetto di parere di maggioranza ottenuto da POLITICO farebbe: circa due dozzine di stati potrebbero limitare o vietare la procedura. Ciò creerebbe un deserto dell’aborto nel cuore del paese che potrebbe mandare migliaia, se non milioni, di persone in cerca di assistenza sanitaria riproduttiva lontano da casa.

“Abbiamo riscontrato un enorme bisogno in Texas… e non possiamo tenere il passo con la domanda lì”, ha affermato Melissa Fowler, responsabile del programma per la National Abortion Federation, che gestisce il più grande fondo di assistenza ai pazienti del paese, in Un’intervista. “Se molti più stati limitano l’aborto, dovremo aiutare così tante più persone a viaggiare attraverso i confini di stato. Può essere un enorme fardello”.

E con poco aiuto previsto dal governo federale, se del caso, diritto all’aborto sostenitori ed esperti affermano che spetta agli stati blu mantenere l’accesso alla procedura accessibile e conveniente in mezzo a un assalto di restrizioni dello stato rosso.

“Gli stati progressisti devono intensificare, fornire finanziamenti e supportare l’infrastruttura clinica nei propri stati”, ha affermato Elizabeth Nash, direttrice associata ad interim per le questioni statali presso il Guttmacher Institute, in un’intervista. “Perché quelle cliniche stanno già risentendo dell’impatto del Texas e sentiranno anche l’impatto delle leggi sull’aborto di altri stati”.

“Servono finanziamenti”

Almeno 23 stati lo sono potrebbe vietare o limitare gravemente l’accesso agli aborti dovrebbe capriolo essere ribaltato, compresi gli stati con pre-uova ancora divieti sui libri contabili o cosiddette leggi trigger che entrerebbero in vigore rapidamente, se non automaticamente. Se tutto ciò dovesse accadere, metterebbe a repentaglio l’accesso all’aborto per circa 36 milioni di donne in età riproduttiva, secondo il Guttmacher Institute.

E la migrazione medica è già iniziata. I centri sanitari Planned Parenthood negli stati confinanti con il Texas hanno visto un aumento di quasi l’800% dei pazienti abortiti da settembre, quando è entrato in vigore il divieto di aborto di sei settimane dello stato, fino alla fine di dicembre 2021, rispetto a un anno prima. Più di 500 pazienti fuori dallo stato al mese hanno cercato assistenza da Planned Parenthood Affiliates of California durante quel periodo.

Se capriolo viene ribaltato, Planned Parenthood of Illinois, che è circondato da stati che limiterebbero l’accesso alla procedura, prevede che gli aborti nelle sue cliniche triplicheranno da 10.000 a 12.000 all’anno a ben 30.000 all’anno.

“Abbiamo sicuramente visto un aumento del numero di pazienti fuori dallo stato, dal Texas, e ora dall’Oklahoma e dalla Florida”, ha affermato in un’intervista Jennifer Welch, presidente e CEO di Planned Parenthood of Illinois. “Prima del Texas, vedevamo dal 4 al 6% circa dei pazienti che abortiscono da fuori dello stato. E ora si tratta di circa l’8 per cento dei nostri pazienti che abortiscono fuori dallo stato. Ci stiamo preparando per 20.000-30.000 pazienti che abortiscono fuori dallo stato ogni anno”.

I fornitori e gli attivisti che hanno passato anni a fare pressioni sui legislatori per sostenere le protezioni stanno ora ampliando la loro domanda.

Vogliono che le legislature statali indirizzino più soldi verso il finanziamento dei viaggi per le persone che cercano aborti, sostenendo cliniche sopraffatte e costruendo infrastrutture come la telemedicina. Vogliono che gli stati richiedano piani di assicurazione sanitaria per coprire la procedura.

E vogliono aumentare il numero di fornitori all’interno dei loro confini ampliando i tipi di professionisti medici idonei a eseguire la procedura.

“Dobbiamo essere forti e creativi come lo sono stati gli oppositori dell’aborto con alcune di queste restrizioni sull’aborto nell’ultimo anno”, ha affermato Fowler della National Abortion Federation. “È fantastico essere un rifugio sicuro, è bello essere affermativamente favorevoli alla scelta e sostenere l’accesso delle persone alla salute riproduttiva, ma abbiamo bisogno di finanziamenti e altre cose per andare d’accordo”.

I legislatori in California, dove Planned Parenthood ha più di 100 cliniche, hanno presentato più di una dozzina di progetti di legge per espandere l’accesso all’aborto, comprese proposte che finanziare meglio le clinichecreare un Fondo statale di 20 milioni di dollari per aiutare i pazienti con le spese di viaggio e di altro tipo e consentire ad alcune infermiere praticanti di eseguire un aborto senza la supervisione di un medico.

gov. Gavin Newsom, un democratico che da tempo si impegna a fare della California un “santuario” per chi cerca l’aborto, ha già firmato un disegno di legge nel pacchetto che vieta agli assicuratori sanitari di addebitare i costi o qualsiasi altro costo vivo per la procedura. Altro un’altra misuraper proteggere i californiani dall’essere perseguiti da leggi anti-aborto fuori dallo stato, entrerebbe in vigore immediatamente una volta firmato dal governatore.

La scorsa settimana, il governatore democratico del Connecticut. Ned Lamont legge firmata ciò proteggerebbe i fornitori e i pazienti che viaggiano da stati in cui la procedura è illegale e amplierebbe l’elenco dei professionisti idonei a condurre aborti per includere infermieri, ostetriche e assistenti medici di pratica avanzata.

A New York, Hochul è ora promettendo 35 milioni di dollari di aiuti – un fondo per fornitori di servizi per l’aborto da 25 milioni di dollari e 10 milioni di dollari in sovvenzioni per la sicurezza dei centri di salute riproduttiva – come misura di emergenza finanziata dal Dipartimento della salute dello stato.

“Non scherzare con lo stato di New York”, ha detto Hochul in un briefing virtuale martedì, invocando una risposta “leader nazionale”. “Siamo pronti.”

Ma in alcuni stati blu rimangono barriere politiche e ostacoli legislativi. I legislatori dell’Oregon che hanno creato a Fondo di equità per la salute riproduttiva da 15 milioni di dollari a febbraio in risposta al divieto di aborto di sei settimane dell’Idaho devono ancora vedere il flusso di denaro. La legislatura a guida democratica del Maryland è stata messa da parte $ 3,5 milioni per un programma di formazione clinica, ma il governatore repubblicano. Larry Hogan ha ora deciso di trattenere il finanziamento.

I migliori democratici nella legislatura del Massachusetts lo hanno fatto proposto $ 500.000 a 2 milioni di dollari in sovvenzioni per tre fondi locali per l’aborto come parte di un budget che difficilmente diventerà legge fino a luglio. E un conto che potrebbe rendere più permanente il finanziamento dell’aborto a New York – La legislazione del Senato che istituirebbe un fondo per l’accesso all’aborto e consentirebbe ai residenti di contribuirvi tramite le loro dichiarazioni dei redditi statali – è rimasta in commissione per mesi.

“Sono grandi iniziative. Ma non è vicino all’entità del finanziamento necessario, che è di diverse centinaia di milioni di dollari, ha affermato Lisa David, presidente e CEO di Public Health Solutions, che fornisce servizi medici riproduttivi e di altro tipo alle famiglie a basso reddito di New York Città, in un’intervista.

“Non sono sicura che sia abbastanza per affrontare davvero il problema che accadrà, e ciò potrebbe accadere abbastanza rapidamente”, ha aggiunto.

‘Non solo una carta del gas o un biglietto aereo’

Un aborto costa in media $ 550, secondo il Guttmacher Institute, e questo prima di considerare le spese correlate come viaggi e assistenza all’infanzia che potrebbero salire alle stelle se i pazienti dovessero dover attraversare più confini di stato per cercare assistenza. Questi costi potrebbero diventare rapidamente proibitivi, avvertono i sostenitori, in particolare per le persone di colore o per le persone a basso reddito.

In Illinois, le organizzazioni filantropiche stanno intervenendo per aiutare a pagare il trasporto, l’alloggio e l’assistenza all’infanzia per i pazienti provenienti da fuori dello stato, e la città di Chicago sta stanziando $ 500.000 anche per aiutare a pagare tali costi. A New York, il procuratore generale dello Stato Tish James ha recentemente annunciato una legislazione per finanziare meglio i fornitori e sostenere l’accesso per i residenti a basso reddito e coloro che viaggiano da altri stati.

Aumentano anche le donazioni ai fondi per l’aborto senza scopo di lucro. Ma Fowler ha detto che la National Abortion Federation sta già spendendo circa $ 30.000 al mese solo per persone che cercano di lasciare il Texas per cure e sta lottando per tenere il passo con la domanda.

“Non è solo una carta del gas o un biglietto aereo: è un soggiorno in hotel, sono buoni regalo per il cibo, li aiuta a trovare l’assistenza all’infanzia in modo che possano anche viaggiare fuori dallo stato”, ha detto Fowler.

La telemedicina e le pillole abortive potrebbero aiutare ad alleviare questo onere. Gli aborti farmacologici rappresentano già più della metà di tutti gli aborti nel paese. E la Food and Drug Administration ha eliminato il requisito che i farmaci fossero dispensati di persona durante la pandemia. Ora la telemedicina, esplosa in mezzo alla pandemia, è pronta a diventare la prossima frontiera nella cura dell’aborto.

“Puoi immaginare che apra davvero l’opportunità per i pazienti che vivono in tutto il paese in uno stato rosso”, ha affermato Jennifer Childs-Roshak, presidente e CEO della Planned Parenthood League del Massachusetts, in un’intervista.

Ma anche questo ha i suoi limiti. Gli aborti farmacologici sono solo un’opzione praticabile nelle prime 10 settimane di gravidanza. Diversi stati già vietano o limitano gli aborti tramite la telemedicina, e altri potrebbero seguire se capriolo viene ribaltato, sollevando questioni legali sia per i pazienti che per i fornitori.

Mentre gli stati rossi si muovono per criminalizzare gli aborti, in alcuni posti lo rendono un crimine per fornire la procedura, gli stati blu stanno rispondendo estendendo le tutele legali a fornitori e pazienti. I legislatori di New York hanno proposto a fattura replica alla nuova legge sullo scudo del Connecticut. governatore repubblicano Charlie Baker ha segnalato il sostegno a tale misura in Massachusetts.

I sostenitori affermano che proteggere legalmente i fornitori e i pazienti che cercano aborti è importante, ma non è in cima alla lista dei bisogni dovrebbe capriolo Astuccio.

“Il punto in cui dobbiamo concentrarci è sui pazienti e i pazienti hanno bisogno di accedere ai servizi. Ciò significa davvero che è importante per gli stati progressisti pensare a quale tipo di finanziamento possono mettere dietro a tutto ciò”, ha affermato Nash del Guttmacher Institute. “Anche gli sforzi per proteggere i fornitori sono importanti, ma in questo momento dobbiamo concentrarci sull’accesso dei pazienti”.

Amanda Eisenberg e Shannon Young hanno contribuito a questo rapporto.